G. Picquart,

Lieutenant-colonel in the 4th tirailleurs.

 

Sousse, April 2, 1897.

 

I, Picquart, Marie-Georges, lieutenant-colonel to the 4th tirailleurs, previously chief of the Intelligence Service at the Ministry of War, certifies on honor the accuracy the following facts, which, in the interests of truth and justice, cannot be "stifled," as we tried to do.

 

In May 1896, my attention was drawn to Major Walsin-Esterhazy, of the 74th infantry, to which a telegram card, containing highly suspicious indications, had been written by a person from the German Embassy (probably Lieutenant-Colonel Schwartzkoppen, military attaché). From the in-depth investigation I have undertaken, and the result of which is consigned in a note of September 1, 1896 given by me to the general Gonse, it follows that Commander Walsin-Esterhazy is an agent of Germany. The evidence abounds, and Esterhazy's desperate financial situation, his utter lack of scruples in choosing the means he uses to raise money only corroborate the physical evidence collected.

 

In August or September, Esterhazy had several deputies act and, by means of his friend Lucien Weil (perhaps his accomplice), he even set General Saussier in motion to be placed in the Infantry Directorate or the Intelligence Service at Ministry of War. My briefing to the Minister on Esterhazy does not did not allow the latter to succeed, despite numerous and pressing steps.

 

In studying the Esterhazy case, I was struck by this: it is that certain facts attributed to Dreyfus fitted perfectly with facts which related to Esterhazy. Dreyfus having been charged with having written a document addressed to the German military attaché to Paris, I was curious to compare the writing of Esterhazy with that of this piece. To my great amazement, there was identity. Three experts had declared (out of 5) that the incriminated play was by Dreyfus' handwriting modified, disguised. I thought it was Esterhazy’s natural writing. Not wanting to rely on my lights alone, I brought to one of the experts, the most convinced M. Bertillon, a copy of Esterhazy’s writing, without telling him where it came from. Mr. Bertillon declared without hesitation and immediately that this writing was that of the document Dreyfus; he even pressed me with questions to find out where I got this sample, finding, he said, "that the disguises that Dreyfus had used were so well rendered in this writing that the person who had done this had to be devoted to studies all special.”  Now, all of Esterhazy's writing samples (and I have collected samples from very different eras) are identical. 

 

General Gonse, and finally to the Minister, General Billot. - General de Boisdeffre and general Gonse, who, in short, caused the Dreyfus trial to take place, under the direction of General Mercier, are shown to be quite embarrassed. The Minister admitted all of my evidence and told me that if necessary he would have "the grapple" (sic) put on Esterhazy. In the meantime, I had to continue my research. - In the meantime, came the press campaign in favor of Dreyfus and the Castelin arrest. General Boisdeffre saw the Minister and after their conference he appeared all returned. He told me very conspicuously (and I allow myself to believe that it was not true) that, by his particular police, he had evidence of Dreyfus' guilt, without me tell which ones. - General Gonse asked me with some anxiety if I believed what the minister was telling me. As I always said that I stood by the evidence that I had collected, one day I was sent on a mission to the 6th Corps (November 16), then we sent me to the 7th, then at the 14th, in the 15th. Finally I was assigned to the 4th tirailleurs, all this without letting me take a breath for a moment and with the obvious intention of moving away from the service of

Information someone who had just made an unfortunate discovery.

 

However, all the evidence that I had in my hand and that I was removed a few days before we sent me in so-called mission demonstrate in the clearest way:

1. That Walsin-Esterhazy (and perhaps also his friend Weil) is an agent of Germany;

2. That the only palpable facts alleged against Dreyfus are to the credit of Esterhazy;

3 ° That the Dreyfus trial was conducted with incredible lightness, with the preconceived idea that Dreyfus was guilty, and with contempt for legal forms. (Secret file communicated in chambers of the council of judges; composed of four pieces, including one relating to Esterhazy, another to an individual designated by the initial D., who cannot be Dreyfus being given the parts concerned, two others having no importance and based on simple It is the file which was not communicated to the accused and to the lawyer who brought the condemnation of Dreyfus.

 

It had an effect on undecided judges who had no one to enlighten them and who were forced to decide quickly. He cannot stand a reasoned discussion, and the lawyer would certainly have refuted it in the most complete way. I repeat: all these documents were successively removed from me by General Gonse as and as I discover. I even fear that those of the file communicated in room

of the council at the end of the Dreyfus trial were destroyed.

 

G. PlCQUART.

prendre connaissance.

G. Picquart,

Lieutenant-colonel au 4e tirailleurs.

 

Sousse, 2 avril 1897.

Je soussigné Picquart, Marie-Georges, lieutenant-colonel au 4e tirailleurs, précédemment chef du service des Renseignements au ministère de la Guerre, certifie sur l'honneur l'exactitude des faits suivants, que, dans l'intérêt de la vérité et de la justice, il est impossible d '« étouffer », comme on a essayé de le faire.

 

Au mois de mai 1896, mon attention avait été attirée sur le commandant Walsin-Esterhazy, du 74e d'infanterie, à qui une carte-télégramme, contenant des indications fort suspectes, avait été

écrite par une personne de l'ambassade d'Allemagne (probablement le lieutenant-colonel Schwartzkoppen, attaché militaire). De l'enquête approfondie à laquelle je me suis livré, et dont le résultat est consigné dans une note du 1erseptembre 1896 remise par moi au général Gonse, il résulte que le commandant Walsin-Esterhazy est un agent de l'Allemagne. Les preuves abondent, et la situation pécuniaire désespérée d'Esterhazy, son manque absolu de scrupules dans le choix des moyens qu'il emploie pour se procurer de l'argent ne font que corroborer les preuves matérielles recueillies.

Au mois d'août ou de septembre, Esterhazy fit agir plusieurs députés et, par le moyen de son ami Lucien Weil (peut-être son complice), il mit même en mouvement le général Saussier pour obtenir d'être placé à la Direction de l’infanterie ou au Service des Renseignements au ministère de la Guerre. Le compte rendu que j'avais fait au ministre au sujet d'Esterhazy ne permit pas à ce dernier d'aboutir, malgré de nombreuses et pressantes démarches.

 

En étudiant l'affaire Esterhazy, je fus frappé de ceci : c'est que certains faits attribués à Dreyfus cadraient parfaitement avec des faits qui se rapportaient à Esterhazy. Dreyfus ayant été inculpé d'avoir écrit une pièce adressée à l'attaché militaire allemand à Paris, j'eus la curiosité de comparer l’écriture d'Esterhazy avec celle de cette pièce. A ma grande stupéfaction, il y avait identité. Trois experts avaient déclaré (sur 5) que la pièce incriminée était de l'écriture de Dreyfus modifiée, déguisée. Je trouvais, moi, qu'elle était de l’écriture naturelle d'Esterhazy.

 

Ne voulant pas me fier à mes seules lumières, je portai à l'un des experts, le plus convaincu M. Bertillon, un exemplaire de l’écriture d'Esterhazy, sans lui en indiquer la provenance. M. Bertillon déclara sans hésitation et immédiatement que cette écriture était celle du document Dreyfus ; il me pressa même de questions pour savoir d’où j'avais cet échantillon, trouvant, disait-il, « que les déguisements dont s'était servi Dreyfus étaient tellement bien rendus dans ette écriture qu'il fallait que la personne qui avait fait cela se fût livrée à des études toutes spéciales ».

 

Or, tous les échantillons d'écriture d'Esterhazy (et j'en ai recueilli d'époques très diverses) sont identiques. Je rendis compte de ces faits d'abord au général de Boisdeffre, puis, avec son assentiment, au

général Gonse, et enfin au ministre, général Billot. — Le général de Boisdeffre et le général Gonse, qui ont en somme fait faire, sous la direction du général Mercier, le procès Dreyfus, se sont montrés assez embarrassés. Le ministre a admis toutes mes preuves et m'a dit qu'au besoin il ferait mettre « le grappin » (sic) sur Esterhazy. En attendant, je devais continuer mes recherches. — Sur ces entrefaites, arriva la campagne de presse en faveur de Dreyfus et l'interpellation Castelin. Le général Boisdeffre vit le ministre et après leur conférence celui-ci parut tout retourné. Il me dit très ostensiblement (et je me permets de croire que ce n'était pas vrai) que, par sa police particulière, il avait des preuves de la culpabilité de Dreyfus, sans me dire lesquelles. — Le général Gonse me demanda avec une certaine anxiété si je croyais bien ce que me disait le ministre. Comme j'affirmais toujours que je m'en tenais aux preuves que j'avais recueillies, on me fit partir un jour en mission au 6e corps (le 16 novembre), puis on m'envoya au 7e , puis au 14e, au 15e.  Enfin on m'affecta au 4e tirailleurs, tout ceci sans me laisser prendre haleine un instant et dans l'intention évidente d'éloigner du service des Renseignements quelqu'un qui venait de faire une découverte fâcheuse.

 

Or, toutes les preuves que j'ai eues en mains et qu'on m'a retirées quelques jours avant qu'on m'envoyât en soi-disant mission démontrent de la façon la plus claire:

1° Que Walsin-Esterhazy (et peut-être aussi son ami Weil) est un agent de l'Allemagne ;

2° Que les seuls faits palpables reprochés à Dreyfus sont à l'actif d'Esterhazy;

3° Que le procès Dreyfus a été mené avec une légèreté inouïe, avec l'idée préconçue que Dreyfus était coupable, et avec le mépris des formes légales. (Dossier secret communiqué en chambre du conseil aux juges ; composé de quatre pièces dont une se rapportant à Esterhazy, une autre à un individu désigné par l'initiale D., et qui ne peut être Dreyfus étant données les pièces visées, deux autres n'ayant aucune importance et reposant sur de simples racontars.) C'est le dossier non communiqué à l'accusé et à l'avocat qui a amené la condamnation de Dreyfus.

 

Il a fait de l'effet sur des juges indécis qui n'avaient personne pour les éclairer et qui étaient obligés de se décider rapidement. Il ne peut pas supporter une discussion raisonnée, et l'avocat l'eût certainement réfuté de la manière la plus complète. Je le répète : toutes ces pièces m'ont été retirées successivement par le général Gonse au fur et à mesure de mes découvertes. Je crains même que celles du dossier communiqué en chambre du conseil à la fin du procès Dreyfus aient été détruites.

 

G. PlCQUART.